בלוג

כאשר אנשים שואלים אותי בסדנאות: "האם צריך להתאמן על שינוי NLPסטי"?
התשובה היא חד משמעית – "לא".
אין צורך להתאמן על שינוי שבוצע ברמת תת-המודע, בהנחה שתהליך השינוי בוצע נכון.

דמיינו מצב שבו עשיתם "שמור" לקובץ וורד שתיקנתם ועכשיו צריך לעשות שמור, שוב ושוב ושוב – ולתרגל את זה.
אבסורדי נכון? אותו הדבר עם שינוי NLPסטי.
במיוחד בעבודה עם תת-אופנויות, תלת-תיאור או עוגנים.

עכשיו, כן קורה, שעשינו שינוי, יש שינוי התנהגותי ומשום מה זה לא מחזיק מעמד.
הלקוח יחזור בפגישה הבאה ויאמר שלא היה שינוי.
אבל אם עשינו את עבודתנו נאמנה, ראינו את השינוי הרגשי-התנהגותי כבר בקליניקה.

אחרי השאלה: "מה, לא התנהגת חדש בכלל?"
נקבל תשובות בסגנון של: "כן, אבל זה לא החזיק מעמד".

תשובות בסגנון הזה מרמזות לנו שכן היה שינוי, כלומר תהליך ה NLP שעשינו כן עבד.
אבל משום מה הוא לא החזיק מעמד והלקוח חזר לתגובה הרגשית או להתנהגות הקודמים שלו.

הסיבות ששינוי NLP לא החזיק מעמד ומה ניתן לעשות אחרת

• השינוי לא אקולוגי ללקוח

  יכול להיות שהתגובה הרגשית החדשה או ההתנהגות החדשה פוגעת בלקוח, בסובבים אותו או בסביבה שלו בדרך כלשהי (או לתפיסתו פוגעת).
  ולכן הלא-מודע שלו החזיר את ההתנהגות הישנה בחזרה.
  עליכם לעשות בחינה מקיפה יותר של האקולוגיה של השינוי ולמצוא במה בדיוק זה פוגע.

• רווח משני שלא טופל

  לפעמים להתנהגויות או תגובות רגשיות יש רווח משני. לפעמים יש יותר מרווח משני אחד.
  שינוי שלא מחזיק מעמד, יכול להעיד על כך שפספסנו רווח משני כלשהו בתהליך התשאול או בתהליך ההתערבות עם טכניקות NLP.
  גם במקרה הקודם וגם במקרה הזה, אני אישית עושה תשאול רווח-מחיר מקיפים יותר,
  עבור זה פיתחתי את תשאול 'מטריצת רווח-מחיר' (למאמר על טכניקת התשאול הזו ניתן ללחוץ כאן).

• אמונה מגבילה מקדימה

  קורה לא פעם שללקוח יש אמונה מגבילה שפספסנו בתהליך התשאול הנל"פיסטי. אמונה מגבילה שמונעת עשיית שינוי.
  בין אם זו אמונה בסגנון של: "אי אפשר להשתנות מהר", או "אני לא יכול להשתנות בזה" או אמונה מגבילה אחרת.
  כאשר אנו מתשאלים את הלקוח שחזר, עלינו לבחון האם הוא מרמז על כך.
  דוגמה נפלאה לרמז כזה יהיו משפטי "ידעתי":
  "ידעתי שזה לא יכול להיות, אנשים לא משתנים כל כך מהר"
  או "ידעתי שזה טוב מדי מכדי להיות אמיתי" וכד'.
  עליכם לזהות את האמונה המגבילה, לשנות אותה ואז לעשות את תהליך השינוי שוב.

• פספוס של הטריגר הנכון

  לפעמים, ובעיקר בעבודת תת-אופנויות או סוויש, בחרנו לעבודה את הטריגר הלא נכון, או טריגר לא מדויק.
  ואז נוצר שינוי, אבל לא במסגרת הזמן הנכונה או בנקודה הנכונה.
  כמו בדוגמה הקלסית שעושים סוויש על הפסקת עישון עם יד ימין, אבל שוכחים לעשות על יד שמאל.
  עליכם לוודא שאתם מזהים את נקודת השינוי המדויקת שבה תשתמשו לתהליך הסוויש.

• מוקד שליטה פנימי של הלקוח / חולי שליטה
  

  יש לקוחות שהם חולי שליטה, יש להם קושי עצום עם הרעיון שדרך תהליך שינוי כל כך מהיר ופשוט הם פתאום מפסיקים לעשן.
  או מפסיקים לאהוב שוקולד, או לא מעוניינים באכילת פחמימות, או שיש להם תגובה רגשית אוטומטית חדשה, שהם לא רגילים אליה.
  אנשים אלו בדרך כלל ילמדו את עצמם לעשן מחדש, יאכלו בכוח על מנת להוכיח לעצמם שהם בשליטה וכד'.
  הצורך בשליטה כל כך גדול אצלם, שיש מצב שזה מעיד על כך שזהו דפוס פיצוי.
  על אמונה מגבילה בסגנון של: "העולם לא בשליטתי" או "אין לי שליטה בעולם".
  ואז על מנת לפצות על האמונה המגבילה הזו, האדם מנסה לתפוס שליטה בכוח רב יותר.
  והחזרה של ההתנהגות הישנה בכוח היא אחת הדרכים להביא לידי ביטוי את השליטה הזו.

  אפשר לעשות תהליך שלם סביב דפוס הפיצוי והאמונה המגבילה שמפעילה אותו (על זה במאמר בעתיד)
  או להשתמש בתבניות זריזות-לשון (הנלמדים אצלנו במסגרת הרב אומן)
  כמו כן להשתמבש בתבניות מודל-מילטון והצטרפות עתידית ליצירת חיסונים מנטלים.
  כך ניתן לתת להם תחושה שהשינוי היה בשליטתם המלאה, ושהם בשליטה.
  בין אם הם יחזירו לעצמם את ההתנהגות הישנה או ישמרו את ההתנהגות החדשה.
  לבחירתם.

אלו הם 5 סיבות אפשריות לכך ששינוי NLPסטי שעשיתם עם לקוח, לא החזיק מעמד.
חשוב לזכור: אם כן הייתה התנהגות חדשה, ואפילו למשך כמה שעות או ימים – סימן שכן היה שינוי.

גם את זה כדאי לכם לתקשר ללקוח, בין אם מראש ובכך לייצר חיסונים מבעוד מועד,
ובין אם בדיעבד כחלק מהעבודה וההערכות להמשך עבודה.

קדימה הצלוח'ס
מיקי ברקל